呈：长城集团领导长城集团优客联邦2期销售价格测算与合作建议书成都思源房地产经纪有限公司二零零八年四月二十三日编制一、周边项目销售均价确定分析经过在08年4月19-21日三天内，我司对红牌楼区域内小户型项目进行深访，根据项目现场销售价格的测算后我们得出，各项目的销售均价分布入下：红南港：销售均价6550元/平方米杰座：销售均价6500元/平方米泰基·南棠：销售均价6500元/平方米（项目于6月初开盘，该价格为项目销售人员告知价分析后结果）橙堡：销售均价6300元/平方米天邑华庭：销售均价为6300元平方米注：上述价格测定以各项目2007年10月到现在的各阶段销售均价的平均值为计算单位。二、区域项目价格评定比较系数确定1、区域项目价格影响因素确定为了科学、合理的测算项目未来销售价格，我们采用市场比较法，对项目销售均价进行测算，以强调项目价格定位的竞争优势。于是我们对项目价格确定的影响因素进行拆分与确定，其详细权重示意如下（单项因素2总分值为10分）：1.1、项目地理位置：从项目处于成都城市区域的角度来看，本案评定值为7分，优越项目地理位置的加0.5分，次于项目地理位置的减0.5分（由于区域内项目都处于红牌楼，所以，其地理位置不做详细细分）；1.2、开发商品牌：长城品牌测评为7分，明显优越项目品牌的加1.5分，较优越于项目品牌的加1分，略优于长城品牌的加0.5分，低于长城品牌的减0.5分，严重低于长城品牌的减1分；1.3、项目规模：以项目2期规模为测评依据，项目分值为8.5分，比项目大的加0.5分，比项目小的减0.5分；1.4、周边配套：本案分值为7分，比项目优越的加0.5分，次于项目周边配套的减0.5分；1.5、小区配套设施：项目测评为8.5分，比本案小区配套优越的加0.5分，次于项目小区配套的减0.5分；1.6、规划合理性：项目规划测评为9分，最优于项目规划的加1分，次优于项目规划的加0.5分，次于项目规划的减0.5分，最次的减1分；1.7、交通方便程度：项目测评为8分，鉴于区域划分不明显，优于项目交通的加0.5分，次于项目交通的减0.5分；31.8、物业管理完善性：项目测评为8分，优于项目的加0.5分，次于项目的减0.5分；1.9、空气环境状况：项目测评为6.5分，优于项目的加0.5分，次于项目的减0.5分；1.10、生活方便程度：项目测评为8分，优于项目的加0.5分，次于项目的减0.5分；1.11、车位拥有情况：项目测评为8.5分，优于项目的加0.5分，次于项目的减0.5分；1.12、住宅朝向合理性：项目测评为7.5分，优于项目的加0.5分，次于项目的减0.5分；1.13、外景均好性：项目测评为6.5分，优于项目的加0.5分，次于项目的减0.5分；1.14、小区绿化比例：项目测评为8分，优于项目的加0.5分，次于项目的减0.5分；1.15、整体景观搭配：项目测评为8分，优于项目的加0.5分，次于项目的减0.5分；1.16、人车分流情况：项目测评为8.5分，优于项目的加0.5分，次于项目的减0.5分；1.17、户型面积合理性：项目测评为6.5分，优于项目的加0.5分，次于项目的减0.5分；1.18、各面积段户型比例合理性：项目测评为6.5分，优于项目的加0.5分，次于项目的减0.5分；1.19、间隔设计：项目测评为6.5分，优于项目的加0.5分，次于项目的减0.5分；1.20、各结构户型比例合理性：项目测评为6分，优于项目的加0.5分，次于项目的减0.5分；41.21、项目及目标客户定位准确性：项目测评为6分，优于项目的加0.5分，次于项目的减0.5分；1.22、高科技建材产品应用：项目测评为6分，优于项目的加0.5分，次于项目的减0.5分；1.23、项目置业者评价：项目测评为6分，优于项目的加0.5分，次于项目的减0.5分；5项目名称我公司项目红南港杰座泰基南棠橙堡天邑华庭综合评价1、地理位置7（邻市中心，但7（临市中，但有6.5（未有本案成7（与本案成熟度6.5（未有本案区6.5（同前）综合楼对噪音有一立交桥影响）熟）相当）域成熟）定的隔离作用）2、开发商品牌7（有知名度，美8.5（知名度与美6.5（知名度与美7（与本案相同6.5（知名度与美6.5（同上）誉度不高）誉度都高）誉度不高）誉度不高）3、项目规模8.5（项目有多块8（比项目规模8（同前所叙述）8（同前所叙述）8（同前所叙述）8（同前所叙述）土地可开发）小）4、周边配套设施7（周遍生活配套7（同前所叙述）7（同前）7（同前所叙述）7（同前）7（同前所叙述）完善）5、小区内配套设施8.5（打造街区，8（自身配套仅为8（同前）8（同前）8同前）8（同前）但未全面）商业）6、规划合理性9（街区打造，人8.5（楼间距离较8.5（户型设计差8.5（同前）8.5（建筑密度较8（户型设计一般，车分流情况较好）高，人车分流欠人车分流状况较大，景观均好性一人车分流一般）佳）好）般，人车分流状况较好）7、交通方便程度8（车辆多，等车7.5（车辆多，等7.5（车辆多，等7.5（车辆多，等7.5车辆多，等车7.5（车辆多，等时间短）车时间长）车时间长）车时间长）时间长）车时间长）8、物业管理完善性8（较完善的物业8.5）8888管理水平）9、空气环境状况6.5（紧二环路，6.5（紧邻机场路，6.5（紧邻工地，6.5（空气质量一6.5（同前）6.5（同前）空气质量较差）空气质量较差）空气质量较差）般）10、生活方便程度8（小区及周边配7.5（周边配套设7.5（小区生活配7.5（小区有一定7.5（小区配套一7.5（同前）套设施基本能满足施基本能满足住户套设施较缺乏，周配套，周边配套较般，周边配套成住户生活需求）生活需求，小区配边配套设施基本能好）熟）套少）满足住户生活需求）11、车位拥有情况8.5（车位拥有率9（80%左右的车位8（拥有车位率不8.5（同前）8（同前）7.5（地下停车部高）拥有率）高）分较少）12、住宅朝向合理性7.5（东西朝向房8（大多数为南北7.5（部分房屋为7.5（东西朝向房8（大多为南北朝7.5（东西朝向房屋较少，大多数为朝向）东西朝向，约屋较少，约占向）屋较少，约占南北朝向）20%）15%）15%）13、外景均好性88.58.58.587.514、小区绿化比例7.57.58.5765.515、整体景观搭配布局合理性88888816、人车分流情况8.58.58.58.58.58.517、户型面积合理性6.5（、户型经济，7（户型面积更舒6.5（40—80m2户6.5（60—169m2户6.5（60—100m2户7（户型面积的舒但属性性不高适）型）型）型为主）适度较高）18、各面积段户型比例合理性6.57676.56.519、间隔设计6.5（项目为走廊7（户型设计较7（户型设计合7（户型设计较合77（户型设计合式结构）好）理）理）理）20、各结构户型比例合理性6（集中表现为6.5（户型分布恰6（主力户型结806.5（主力户型结6（户型结构一6.5（户型结构一60-70的套二）当）以下）构较合理，比例较般）般，比例较合理）合理）21、项目及目标客户群定位准确性6（有明确定位6.5（有明确定6（定位指向性6.5（定位准确）6（具备指向性）6.5（定位准确）位）强）622、高科技建材产品应用6（采用了环保、高5.5（技术含量要5.55.55.55.5技术）低点）23、项目置业者评价6（评价一般）6.5（置业者评价5.5（评价不高）6（评价一般）5.5（置业者评价5.5（置业者评价较好）不高）不高）综合169172.5164.5169165.51662、各影响因素确定分值确定注：未说明部分，为我司多专业人员，实际调研评分后的平均计算值。三、市场比较法对项目销售均价的测算鉴于本案现在的直接竞争对手为红南港项目，未来竞争对手主要为杰座与泰基南棠项目，及周边其他项目的分流，经过我司多名专业人员调研比较后，对其项目权重计算与测算方法分布如下：A、考虑市场竞争因素，我司采用可类比项目量化定价法对项目进行价格评定。B、其权重分布为：红南港占25%；杰座权重占18%；泰基南棠占25%；橙堡占17%；天邑华庭占15%（选择楼盘里要求，其一为直接竞争对手，代表其合理性；其二为距项目较近的，有参考价值）；C、项目分值评定，以项目自身为基准，参考项目评分的办法进行评定D、项目价格计算公式为：M=(S1/A1)*K1+(S2/A2)*K2+(S3/A3)*K3+…….+(Sn/An)*Kn.其Si表示为比较项目销售均价;Ai为比较项目项目本案评分比值;Ki比较项目权重.7其价格计算过程为：评估项目我公司项目分值红南港杰座泰基·南棠橙堡天邑华庭1、地理位置776.576.56.52、开发商品牌78.56.576.573、项目规模8.5888884、周边配套设施7777775、小区内配套设施8.5888886、规划合理性98.58.58.58.587、交通方便程度87.57.57.57.57.58、物业管理完善性88.588889、空气环境状况6.56.56.56.56.56.510、生活方便程度87.57.57.57.57.511、车位拥有情况8.5988.58.58.512、住宅朝向合理性7.587.57.587.513、外景均好性88.58.58.587.514、小区绿化比例7.57.57.57.57.57.5815、整体景观搭配布局合理性88888816、人车分流情况8.58.58.58.58.58.517、户型面积合理性6.576.56.56.5718、各面积段户型比例合理性6.57676.56.519、间隔设计6.